小时候，我祖父（一位浸信会牧师）有两件事是无论如何都不会错过的——沃尔特·克朗凯特的晚间新闻，以及每周日下午 7 点的《60 分钟》节目。

我经常和祖父一起看《60 分钟》——并不在意（或者理解）人们在说什么，只是很高兴能和我的祖父共度时光，我非常敬佩他。我真的认为《60 分钟》是我们社会的新闻堡垒之一。

所以，想象一下我上周日看到这个备受尊敬的美国新闻机构播出的一个基于完全错误的假设的报道时的惊讶。在线游戏在美国并非非法。别误会，它也不是完全合法的。但是，没有法律明确禁止在线游戏——无论是针对消费者还是公司层面。

然而，在这份报告（实际上标题为“非法且蓬勃发展”）中，主持人一直坚持认为在线赌博是非法的，甚至一度说“联邦政府很明确——在互联网上赌博是非法的”。

好吧，政府可能会说这项活动是非法的，但事实并非如此。现任政府希望如此，并且像他们的正常运作方式一样，他们只是反复说这件事，直到他们希望人们开始把它当成事实。

事实上，他们声称使在线游戏非法的立法，与互联网或除体育博彩之外的所有形式的游戏毫无关系。《电汇法案》旨在阻止赌徒通过电话接受体育投注。这项立法于 1961 年颁布，远早于互联网在任何人的头脑中出现火花。今年早些时候，阿鲁巴的在线游戏中心在世界法庭上对这项立法提出了质疑，并且质疑得到了支持——法院发现，《电汇法案》与在线游戏或互联网毫无关系。

尽管如此，主持人继续说道：“人们怎么能为一个非法的业务做广告呢？”“为什么有数百万人参与这项非法活动？”我来告诉你为什么——因为它不是非法的。如果它是明确非法的，你认为这些媒体会刊登广告吗？当然不会。你上次看到毒贩做广告是什么时候了？

“60 分钟”节目为迎合现任政府的“官方立场”，并将其复述成一个故事而感到羞耻，这个故事在“Hard Copy”上播出会更好。

我认为 Sporting Bet 的首席执行官尼格尔·佩恩在他的采访中出色地完成了工作，他巧妙地避开了所有针对他（实际上是针对我们整个行业）的攻击，并且出色地将重点转向了对监管的巨大需求。

这里唯一的解决方案是监管。如果你不希望未成年儿童参与，那就监管这个行业，这样只有谨慎、成熟的公司才能参与。如果你不希望有问题的赌徒在互联网上毁掉他们的生活——那就监管。迫使公司承担责任，你知道吗？他们会的。当然，现在时不时会出现“牛仔”公司，但有了明确的规定——他们不会持续太久。

关于在线游戏的精灵已经从瓶子里出来了。这不像几年前的点对点问题（又名 Napster）。世界上有许多地方，在线游戏是并且将保持合法。因此，总会有美国人可以赌博的互联网场所。

哦，顺便说一句，关于监管，最重要的一点是。佩恩先生在采访中估计，如果美国政府在 2004 年 1 月 1 日进行监管，并以与英国相同的税率对该行业征税，那么美国政府将损失 12 亿美元的税收收入。

我希望国会山的人们能够对这个问题恢复理智。此外，我希望“60 分钟”节目下次能更独立思考，并彻底调查这个问题。我的祖父和我都会观看。